چرا مخالفت برای تصمیم گیری مؤثر حیاتی است.
در دولت ، در اتاق های شرکتی ، هر روز در سراسر زمین های زمینی برای تصمیم گیری در گروه ها جمع می شوند.
بیشتر از آنچه دوست داریم این تصمیمات اشتباه باشد ، گاهی اوقات خیلی اشتباه است.
دولت میلیارد ها دلار را هدر می دهد ، شرکت ها ورشکسته می شوند و مردم رنج می برند.
بنابراین چرا گروه ها بعضی اوقات چنین تصمیمات افتضاحی می گیرند؟
تصمیم گیری گروهی می تواند به چندین روش قابل پیش بینی اشتباه پیش برود ، اما یکی از رایج ترین آنها تفکر گروهی است.
Groupthink یک پدیده روانشناختی شناخته شده است ، اما کمتر شناخته شده تکنیک های مبارزه با آن است.
درک چگونگی رخداد گروهی و آنچه برای مبارزه می تواند انجام شود ، برای تصمیم گیری مؤثر در گروه ها و در نتیجه برای جامعه ی خوب و مشاغل سودآور حیاتی است.
نظر گروهی
گروه بندی به دلیل اینکه گروه ها معمولاً در مقادیر زمینه و مقادیر بسیار مشابه هستند ، ظاهر می شود.
گروه هایی که معمولاً دوست دارند — یا حداقل احترام سالم نسبت به همدیگر دارند.
به همین دلیل ، هنگام تلاش برای تصمیم گیری ، اجماع پدید می آید و هرگونه اثبات خلاف آن به طور خودکار رد می شود ، مورد تمسخر قرار می گیرد.
اعضای فردی این گروه نمی خواهند قایق را سنگسار کنند زیرا ممکن است به روابط شخصی آسیب برساند.
پیشگام گروه ، روانشناس ایرووج جانیس بود.
او تصمیمات سه رئیس جمهور آمریكا (كندی ، جانسون و نیكسون) برای تمدید جنگ در ویتنام را تحلیل كرد.
او گفت ، Groupthink توضیح داد كه چرا آنها در طی دوره عمل قفل شده اند و قادر به كشف گزینه های دیگر نیستند.
تحقیقات روانشناختی بعدی استدلالهای جانیس را تأیید کرده است.
آزمایش ها نشان می دهد که مردم سریع تصمیم به تصویب اکثریت می گیرند و از همه مهم ، همه گزینه های بالقوه و همه شواهد متناقض را نادیده می گیرند.
(نمت و كوان ، 1987)
مخالفت ساخت
جنیس اظهار داشت ، مبارزه با عقاید گروهی ، همه در مورد تصمیم گیری هوشیار است.
این در عمل به چه معناست ، تلاش برای آگاه سازی این گروه از مشکلات با اجماع و ارائه گزینه های جایگزین.
برای انجام این کار شخص در گروه باید بسیار مهم باشد.
تشویق تفکر انتقادی آسان نیست ، اما ممکن است:
- وکیل مدافع شیطان:
به کسی که در این گروه است ، اما معمولاً رهبر نیست ، نقش تلاش برای مشاهده سوراخ در فرایند تصمیم گیری را بر عهده دارد.
این رویکرد توسط هیرت و ماركمن انجام شد كه مشاركت كنندگان آزمایشی را برای تولید چندین راه حل ترغیب كرد.
نتایج نشان داد که این شرکت کنندگان نسبت به تعصب گروهی ، کمترین میزان پذیرش را نشان دادند.
هیرتند مارکمن (1995) - قدرت مخالفت معتبر:
متأسفانه برای مدافع شیطان ، آنها به راحتی نادیده گرفته می شوند ، زیرا مردم آنها را جدی نمی گیرند.
بنابراین ، کسی بهتر است که به انتقادات خود اعتقاد داشته باشد.
تحقیقات زیر نشان داد که در مقایسه با اسناد شیطان ، مخالفان معتبر احتمالاً کیفیت و کیفیت راه حلهای مؤثر را ارائه می دهند.
نمت و همکاران (2001) - پرورش مخالفان معتبر:
رهبران گروه نقش مهمی در تشویق (یا خرد کردن) مخالفت ها دارند.
تحقیق زیر ، تصمیمات گرفته شده توسط یک تحقیق در زمینه فن آوری های پزشکی جدید را مورد تجزیه و تحلیل قرار داده است.
وینوکور و همکاران (1985)
بهترین نتایج با یک رئیس تسهیل کننده همراه بود که مشارکت گروه را تشویق می کرد به جای آن که بخواهد بخاطر بخشداری باشد.
بنابراین ، این روشها برای ریشه کن کردن تفکر گروهی ، باعث تشویق مخالفت ها می شوند.
به نفع تصمیم گیری خوب ، فرد مجبور است به صورت مشکوک باشد وگرنه اشتباهات به راحتی مرتکب می شوند.
این ممکن است نسبتاً آشکار به نظر برسد اما انواع و اقسام دلایل وجود دارد که هرگز مخالفت آنها بیان نمی شود.
Nemeth & Goncalo ، 2004
- سازمان ها غالباً بر اساس اینكه چه افرادی در این قایق جا می گیرند ، استخدام می شوند.
کلیشه بله انسان غالباً ، ناخودآگاه ، ناکارآمد از شغل ظاهر می شود. - انسجام گروه برای بهره وری بسیار ارزشمند است (“آیا شما یک تیم بازیگر هستید؟”): گروه هایی که همیشه مشاجره می کنند ، کمتر به عنوان کار کمتری درک می شوند.
- عدم توافق و بیان عقاید متناقض باعث ناراحتی مردم می شود و سعی می کنند آن را سرکوب کنند ، تا حدودی دلیل سوء تعبیر به راحتی به عنوان بی احترامی یا حتی حمله شخصی تعبیر می شود.
- اختلافات غالباً به عنوان سازنده مشکلات شناخته می شوند و هدف قرار دادن تبدیل به اجماع یا اخراج آشکار از این گروه است.
در نتیجه مخالفان در گروه احتمالاً یک گونه در معرض خطر هستند.
برای اینکه مخالفان مؤثر باشند ، باید از یک خط ریز و درشت جلوگیری کنند ، از جلوی بی هدف یا حملات شخصی خودداری کنند. در عوض نقاط دیدگاه اقلیت ها را در یک مد یکنواخت ، مدوله شده و معتبر ارائه دهید.
از طرف آنها اکثریت مجبورند با غریزه خود در برابر سرکوب کنندگان مبارزه کنند و ریسکی را که در انتقاد از نظر اکثریت ایجاد می کنند ، تشخیص دهند.
اگرچه ممکن است اجماع اکثریت درست باشد ، در صورت تشویق مخالفان و همه گزینه های مورد بررسی ، می تواند در تصمیم گیری خود اطمینان حاصل کند.
